运营模式分析—车企主导模式

　　车企自建桩与合作建桩模式并存

　　车企为提供更优质的服务，纷纷布局充电服务打造自家生态链形成闭环，将充电桩作为售后服务提供给车主更优质的充电体验;主要适用于较为成熟的电动汽车企业当中，对于资金和用户数量有较高要求。而充电桩的实际需求不断增加，车企在能源供给与技术方面相对运营商而言较为匮乏，转变思路寻求与运营商的合作共建或是未来更加合理的运营思路。

　　

 

　　运营模式分析—第三方平台主导模式

　　第三方平台的发展打破信息桎梏，促进互联互通

　　第三方充电平台一般不直接参与充电桩的投资建设，通过自身的资源整合能力将各大运营商的充电桩接入自家SaaS平台，以智能管理为依托提供商业价值，其独特的流量优势使其他企业短期内难以复制。以平台为主导的运营模式可打通不同运营商之间的互联互通，为用户提供更便捷的一站式充电体验。此种模式的收益来源于与运营商的服务费分成和以大数据挖掘为基础的增值服务，因此与运营商之间会存在部分利益冲突，一旦头部运营商退出合作第三方平台的价值将难以体现。因此需要在合作建立之初明确利益关系，稳定流量优势后，以增值服务为切入点完善运营模式。

　　

 

　　运营模式分析—合伙人模式

　　多方合作态势逐渐显现，资源的合理分配推动行业发展

　　合伙人模式指由资源募集方提出需求，招募拥有所需资源的集团或个人共同进行分散式充电桩和公共充电站的建设运营，达成资源的合理分配和利益共享。合伙人招募方需要在行业中有强大的影响力和背景才能聚集到多方资源。与独立建桩运营相比，合伙人模式将明显改善运营商重资产的运营现状，有效盘活充电桩上下游的产业资源，拓展社会多方的合作，有望对充电桩行业格局产生积极影响。国家电网、星星充电和小鹏汽车等先后尝试合伙人的招募，国家电网因拥有绝对的电力资源与背景，在此模式中优势明显。

　　

 

　　运营商重点服务领域

　　出租车、网约车等B端市场为现阶段运营商重点服务领域

　　在服务领域方面，公交车、出租车等B端领域的电动化发展已成定局，虽然数量较少但由于充电需求量大且稳定，但可带来稳定的现金流，因此成为多数运营商在短期内的重点服务领域。尤其对于小型运营商来讲，本身诞生与新能源汽车下沉过程中形成的区域性市场并具有明显的主场优势;同时由于资源的匮乏，开拓区域性的B端市场可为其提供暂时性的立足之地。长期而言，B端市场的天花板较低，随着电动私家车的增长，运营商的服务重点将逐渐向C端转移，面向C端的精细化运营将成为企业关注的重点。

　　

 

　　行业竞争格局分析

　　头部运营商在建设数量方面优势明显，行业格局仍未定型

　　截至2019年，充电桩保有量超过8万台的运营商有三家，保有量达35.6万台，占比69%。行业集中度较高，头部企业优势显著。同时地方性小企业充电桩数量也在稳定增长，目前已经形成以头部企业为主，小型企业为辅的局面。然而目前充电桩行业处于初期向中期过渡的环节，并且充电桩数量仍未达到国家目标，因此行业格局并未完全形成定论。

　　

 

　　

 

　　核心竞争力分析

　　短期内资金决定市场占有率，长期综合运维将来带竞争优势

　　充电桩行业发展较晚，商业模式单一，制造方面门槛较低，因此目前的核心竞争力主要集中在投建时所必要的资源整合能力上。可以在短时间内拿到所需资源的企业便可在市场中占有一席之位，而充足的资金则可加快市场开拓的进程。随着市场的逐渐成熟和竞争的白热化，企业可将原有模式进行复制开拓更多市场，但企业的核心竞争力将从资源整合能力转变为综合的运维能力;合理的布局、产品的稳定性、运营方案的差异化和互联互通将吸引更多的用户及资本的青睐。因此在行业逐渐成熟之后，竞争将变成一场综合实力的较量。

　　

 

　　公共充电桩行业发展痛点

　　前期发展的不均衡最终指向运营商的盈利问题

　　行业发展早期部分运营商建设发力过猛、盲目自信，且过多考虑电力和场地资源而未考虑市场需求;同时为了拿到补贴而过度投资成本低充电慢的交流桩，不符合用户的使用习惯，导致整体利用率低下回报周期变长。产品质量方面，标准化的建立晚于市场发展，导致大量前期投建的充电桩因标准不统一，质量问题频出。同时运营商几乎仅依靠收取服务费盈利，尽管有充值优惠等营销手段可加强用户黏粘性，但单次充值费用较少，意义不大。因此，行业发展的痛点可认为是前期发展过快、对市场判断的失策、资本的冲动和粗犷的补贴所造成的必然后果，而前期发展不均衡导致的遗留问题仍然会在短期内影响整个充电行业。部分运营商已经开始从重资产向轻资产转变，重视精细化运营，开发数据价值，提升单桩利用率以突破自身发展瓶颈。