削峰填谷、优化配置不代表可以解决供需矛盾，更不代表其具备超能力。“‘解决’这个说法是不现实的。”华能浙江公司吴科俊告诉记者，“准确表述是，可以缓解供需矛盾，让其直接发电顶负荷是不可能的，虚拟电厂本身不是真正的电厂。”

　　天津华大亿电科技有限公司首席技术官王澍表示赞同。“虚拟电厂不是万能的，其只能在电力系统的特定细分领域发挥功能。解决电荒需要能够长时间，持续发电72小时或以上、10万千瓦以上大功率的发电设备，注意是发电设备，而不是调节设备。虚拟电厂可以实现短时间的负荷用电特性调整，比如10小时以内，负荷改变用电行为的时间越长，所付出的代价越高。试问哪个虚拟电厂能够让负荷持续很长时间不用电?或者说给多少钱才能实现这个效果?”

　　电荒通常是十几个小时、数周甚至月度层面的紧缺。解决供需失衡问题，本质上要解决时间空间上供应能力与用电需求不匹配的问题。在电力需求增长态势与电力供给托底能力减弱的双重夹击下，以及全球应对气候变化面临的共同迷局中，虚拟电厂这类调节性资源显然不是唯一“解药”，也难以扛起保供“主力军”的大旗。

　　山东电力行业一位一线工作人员证实了这一事实：“去年大规模限电时，虚拟电厂压根没啥动静。以储能为例，在限电的情况下，电池放空后再充电都存在难度，长时间亏电对储能寿命伤害不小。”

　　虚火二：虚拟电厂是黑科技?

　　实际是行政指令下的需求响应

　　有关虚拟电厂的流行故事里，火力最猛的标签还有“黑科技”。虚拟电厂似乎具有无穷的魅力，其能“打造数字化能源世界”。在充满未来感的话术加持下，物理电流和通信电波打破结界翻腾挪跃，虚拟电厂似乎成为“云、大、物、移、智”的代名词。

　　掀开虚拟电厂所谓科技感的“面纱”，窥探到资本市场和实体行业的脱节一角。“当前活跃台前的虚拟电厂业务，本质上还是‘电力需求响应’。对电力行业而言，挺寻常的一个事物。”上述电力行业的研究人员告诉记者。

　　需求响应，电力行业耳熟能详但大众知之甚少。2013年上海首次开展需求响应试点以来，在我国开展了大量实践。典型应用场景之一，即每年迎峰度夏供电缺口期，通过供电企业提前邀约，用户响应邀约，在约定时间减少用电。事后，参与响应的用户可以获得补贴，即“不用电可赚红包”。

　　国家发改委、国家能源局今年5月印发的《“十四五”现代能源体系规划》提出“大力提升电力负荷弹性”，加强电力需求侧响应能力建设，力争到2025年，电力需求侧响应能力达到最大用电负荷的3%~5%。

　　需求响应和虚拟电厂之间，能以假乱真但不能如假包换。一般认为虚拟电厂的范畴包括需求响应，两者本质相同，是同时存在的两个概念，区别主要在于包含主体的变化，前者是对后者的补充与拓展，后者是前者的子集。前者不仅聚合了可调负荷，还重点关注近几年大规模发展的分布式电源及储能。

　　在两者交集之外，虚拟电厂之所以称之为虚拟电厂，差异泾渭分明。区别在于，虚拟电厂的运作机制和电力现货市场关联更紧密。需求响应通常只在传统的夏季负荷供应紧张期间，根据特定的机制缓解用电紧张。脱离了电力市场这个关键语境，虚拟电厂实质仍是行政指令下的需求响应。吴科俊直言：“需求响应是计划模式下的一种补贴机制，效率较低且不可持续。”

　　王澍指出，虚拟电厂技术或类似负荷控制技术，已经在科研领域出现了10年以上，但是我们清楚地看到，在传统电力体制下，不具备催生虚拟电厂规模化发展的环境。没有电力市场机制，具体来说是没有电力现货市场机制，虚拟电厂只能是示范示范再示范，无法形成商业化、规模化、常规化的产业形态。

　　虚拟电厂是打开“能源数智化的关键钥匙”，却未能推开市场的门。我国电力现货市场尚处于模拟结算试运行中，以此为基的国内虚拟电厂亦在第一阶段投石问路，广阔“钱景”在当下只是一种美好假设。当前众多券商尽力营造紧迫感，罗列日益增长的新能源装机数据为论据，声称“国内虚拟电厂市场规模2030年可翻倍增长至千亿元，其中2025~2030年年均复合增速高达10%以上”，更不乏有大胆者预测，虚拟电厂是“十个三峡”万亿级别空间新蓝海。

　　论证过程颇有偷换概念之嫌，结论是否值得推敲另当别论。真相是，后天很美好，却难捱明天的困难，虚拟电厂在国外也并非一片坦途。

　　美国能源经济和金融分析研究所(IEEFA)近期发布报告称，澳大利亚能源市场运营商(AEMO)在2019年宣布其虚拟电厂示范项目时，AEMO预测到2022年可能有700兆瓦的规模。到2021年AEMO示范结束时，仅有31兆瓦加入，占应急频率控制和辅助服务(FCAS)3%的市场份额。