现在的储运方式是制约产业发展最大的痛点，现在运氢都是长管拖车，一车只能运几百公斤。到目的地后只能卸下大概四分之三，剩下的四分之一因为压力的问题卸不出来，只好运回去，一路折合到氢气的使用价格就是每一公斤的氢气通过长管拖车运输跑100公里大概就要十块钱的成本。国家燃料电池示范城市对终端使用氢气的指导价格是35块钱每公斤，如果要从内蒙古运氢过来，氢气储运价格将远远超标怎么把如何降低氢气储运成本是整个行业乃至整个国家能源结构调整和未来可再生能源发展的一个关键问题。为了解决这个问题，现在出现了很多技术路线，这是投资人可以关注的一个方向。

　　除了长管拖车。氢储运的技术路线还有液氢，这是大规模运氢的技术路线之一，也是最接近下一代商业化的技术路线。液氢在欧美国家比较流行，因为相比长管拖车，它们用液氢更经济，但在中国，现在长管拖车还是最普遍的。

　　还有一些仍在积极拓展试验示范的技术路线，包括固态金属储氢、有机液态储氢、有机液体储氢和一些合成燃料储氢，在这些路线中，液氢属于低温储氢的方式。现在也有不少的公司在进行不同的示范项目，上海的氢枫能源使用镁储氢，有机的液体储氢日本的千代田已经在做了，还有用甲醇合成燃料，现在在我国也很火。另外，氨也是一个挺热门的储氢方式。

　　未来可能比较热门的一个投资方向就是储能。氢储能可以解决可再生能源的波动性和间歇性，起到稳定电网的作用。在整个电-氢-电过程中，位居前端的太阳能、风电，都是很成熟的发电方式。问题在于水电解制氢的核心设备——电解槽。现在放眼全中国，可投的、可量产出货的企业屈指可数，整个行业完全处于供不应求的状态，只要一家公司能够提供稳定的电解槽产品出货，那下游的订单就会蜂拥而至。现在，很多公司都在陆续推出电解制氢的相关产品，但成熟产品比较稀缺，所以可投资标的不是很多，未来一旦找到合适的，短期或者中期的市场前景会非常乐观。

　　其实，电解槽也有多条技术路线。首先，ALK是现在技术最为成熟的，也是在中国应用市场占有率最高的一种技术路线，它主要解决的是集中式发电的场景。其次，PEM纯水电解的方式，目前是全球占率最高的， 但目前在中国的应用场景还不多，因为它是分布式发电模式，适合解决需要快速响应的、小规模的急用场景，在中国，因为化工园区属性的问题，这条技术路线还无法大规模推广。根据广东省近日刚发布的燃料电氢能发展行动方案，广东省已经率先放开了站内制氢的政策门槛，所以我们预计PEM这条技术路线很快就能迎来爆发期第三个技术线是S O E C，即固体氧化物电解水。在某些应用场景上，它具有一定优势。但和前两条技术路线相比，它更为不成熟，还没有进行产业化导入阶段。

　　总结而言，首先，现在的顶层规划已经明确了氢能的能源属性、战略地位和技术路线，在我国未来的能源结构转型升级里发挥重要作用，具有非常广阔的市场机会。第二，车端降本路线也清晰可见，电池汽车平价之路是一片坦途。

　　如今，还有很多人说燃料电池汽车很贵，但是燃料电池汽车的购置成本每年都以20%到30%的速度下降，预计在三到五年之内，就可以和柴油车购置成本完全齐平。第三，在质子膜、催化剂、碳纸这些关键的零部件国产替代方面，现在成熟的标的还不多。这也就衍生出比较多的投资机会，可以看见有大量创业公司都在这几样零部件上下功夫。第四，上游可再生能源发电需要解决消纳，下游工业领域氢气需求量巨大，那么氢储能的机会就应运而生，但一方面成本太高，另一方面我们基础的荷高压还不够，负载不了这么大的可再生能源发电的电力，如果能解决这些储运问题，将打开一片宏阔的崭新天地。第五，PEM的电解槽是下一代电解技术的大势所趋，但是目前成本还是比较高，需要从材料体系上攻克PEM电解槽里边的关键材料。

　　问答

　　Q1：请韩总比较一下，中美在氢能和氢燃料电池上分别有哪些长处跟短板?

　　A：整个新能源产业，包括氢能，其实主要由政策推动，美国的氢能和燃料电池汽车的发展也经过了几任政府，每任政府对这个产业的态度不太一样，所以它的发展过程也是起起伏伏。但是目前来看，美国的加州地区是全球氢能电池汽车包括基础设施发展最好、最快的应用市场，它有大量的加氢站，丰田、现代，以及我们中国清能股份旗下的美国子公司，都在加州投放了大量的乘用车，现在也在推广重卡。这是因为加州政策利好，当地政府比较支持发展氢能。而且老百姓也愿意为环保买单，所以当地的氢燃料电池汽车和加氢站等基础措施发展较快。我们中国可以与之一比的就是广东的佛山和广州，这些地方的政府投入了大量的前期补贴支持产业的基础设施和终端应用发展，然后通过招商促进上游产业链的聚集。这些大概就是两国的共同点和区别。

　　Q2：您提到现在可能低温液态的形态能够较早跑出来，但做到零下两百多度的温度能耗很大，那么这块的收益情况会是怎样?跟其它的固态、加压相比，为什么液氢更甚一筹?

　　A：液氢是基础设施前期投入非常大的一个产业，现在主要面临的问题是如果前期投入太大，下游燃料电池汽车又没有几辆，液氢的性价比就太低。但是如果一个钢铁公司或者一个工业上比较大的地区客户能掌握价美质优的上游氢源，那液氢还是一个可以列为首选的对象。主要是液氢的技术路线在我国还没有太多的商业应用，所以它的成本或者商业模式还没有得到充分验证。我们觉得可以“让子弹飞一会儿”，让这些先跑跑看，再用在我们中国跑出来的数据跟海外进行对比，我觉得很可能液氢这个技术路线在中国的性价比不如欧美日这些发达国家。