监管监督

　　电力交易机构首先是依法合规注册成立的有限公司，对于公司自身运营情况的监督管理其实已经有了很成熟的制度流程、汇算清缴、年度审计、财表上报等。此部分公司自身运营监管不属于在此所述的政府监督之范畴，此处所说的行业监管准确地说是对某一地区电力市场运行情况的监督管理，而不是某一个电力交易中心有限公司或股份有限公司。

　　电力交易机构的职责定位是负责交易平台的建、管、运，为市场主体提供电力交易服务。也就是说电力交易机构作为第三方独立的电力交易服务平台，有责任提供公平服务，但对于电力市场的健康发展、争议处理、违规违约等情况，电力交易机构仅仅有责任和义务如实提供交易和结算数据、注册信息及过程情况，最终的裁定权依然属于政府主管部门和行业监管部门。

　　建议：为了切实促进电力市场健康发展、客观分析电力市场运行情况、科学研提修编整改方案，应该在完善监督监管条例的同时，进一步优化监督监管队伍结构。可由能源、金融行业监管和第三方独立专业机构共同组建电力市场监督监管力量，融合电力、期货、会计等相关专业，汇集政府、科研院所、第三方机构和电力交易机构多方共同为电力市场的建设和发展出谋划策。对于改革步伐较快的现货试点省份，还要及时补充电力调度专业力量共同为电力现货市场的运行保驾护航。

　　混合所有制改革

　　混合所有制改革的初衷是为了促使国有企业更快更好地发展，提高国资管人管事管资产的效率，通过吸纳灵活、高效、有活力的社会资本来实现以“混”向“促”。结合电力交易机构股份制改造而言，“1246号文件”明确提出“股权多元化，发电、售电、用户及第三方机构参股”，“234号文件”强调“电网企业持股比例降低至50%以下”。不难看出，虽然没有明显的混改字眼，但是其核心内容已将混改思想融入电力交易机构股份制改造。然而电力交易机构虽然是公司治理结构，但是其“不以营利为目的”的定位显然不同于一般企业，更和国有资产保值增值的理念原则有所不同。

　　那么，电力交易机构的股改和混改区别何在?又有着怎样的深层次含义呢?从概念上讲，“股改”肯定大于“混改”，混改向民间敞开大门。作为市场主体能够入股电力交易机构，即使不分红也能获得一席股东，笔者认为不算赔本买卖。而作为非市场主体的企业单位，在眼前看不到利益的情况下，如果依然能够对入股电力交易机构产生极大兴趣，或许真的财大气粗，或许真的眼光长远。可以期待，此轮电力交易机构股改后真正引入民营资本的会有几家?又分别是什么行业、入股动机又是什么?

　　建议：电力交易机构的“股改”与电信行业的“混改”存在本质上的不同。

　　首先，电信行业不像电力行业具有自然属性垄断，我们可以选择不同的网络运营服务商，不少人拥有多个移动终端，而电力消费的选择始终保持着唯一性，这是电能属性决定的。

　　其次，电信行业的国家队明显被高新技术和互联网新兴民企赶超，而电力行业，特别是电网企业、电力交易机构不存在靠引入高新技术和互联网新兴民企来提升行业竞争力、激发企业生命力的迫切需求，目前还不存在电力交易机构的同行对标民营企业，每一个地区只有一家电力交易机构负责本地区电力市场建设运营的初始定位决定了只有“兄弟单位”，没有“同行冤家”。

　　最后，电力交易机构的“股改”是规定动作，“混改”可以算是“锦上添花”，但不可一味追求，因为股东要求回报收益是正常诉求，央企、市场主体可以为了追求话语权而不顾收益率，但是对于社会资本能否完全不顾投资回报率，仅仅为了社会形象、广告效应而入股电力交易机构目前还是问号。

　　笔者认为“股改”的关键点不在股权的“混”、不在姓“国”还是姓“民”，而在于能否引入对于电力市场健康发展有促进积极作用的资本，在实现股权多元化的同时，考虑引入具有期货、金融、证券、电力市场研究相关科研机构及软件开发等专业背景的股东，以便新进股东能够对现货市场建设、电力交易金融衍生品、交易平台功能研发等方面发挥积极的专业作用。

　　党建工作

　　党建工作始终是国有企业工作的重中之重。跟随股份制改造工作步伐，合理调整电力交易机构党组织设立，考虑各省电力交易机构报审上级党组织特批成立党委或党总支，国家级电力交易中心升为党组建制，形成电力交易机构党组织关系纵向垂直管理，并配备专职党建工作部门和人员力量;同时吸纳新进股东推荐入选党委班子，切实贯彻落实党中央和上级党组织指示精神，高效推进建设全国统一的电力市场;学习借鉴新进股东在党建工作方面先进经验，准确把握党建工作和交易业务互相融合，实现“党建”促“交易”、“交易”贴“党建”的良好局面和氛围。(本文仅代表作者个人观点，不代表本刊及作者供职单位立场)